По ее мнению, океан, разделяющий

Методология и методы изучения миграционных продессов - Б. Кэролайн

Назад 47 Вперед

Когда историки миграций сами вовлекаются в сравнительные исследования, такие исследования по большей части основаны на вторичных источниках, которые использованы для подтверждения основного исследования (Кемпбелл).[75] Так, Гьерде [76] обратился к ряду работ, на основе которых написал мастерский и претенциозный

анализ опыта иммигрантов, прибывших на Средний Запад в XIX - начале ХХ веков. Сходным образом, Габачча использовала богатые первичные и вторичные источники для изучения сходств и различий в опыте женщин, которые мигрировали в США в период с 1820 по 1990 год. Историк Нэнси Грин справедливо утверждает, что только с помощью сравнений возможно понять, что в миграции специфично и что универсально. «Изменяя объект анализа при сравнении иммигрантских групп в городах расселения, мы можем сосредоточиться на промежуточном, среднем уровне анализа, который более адекватен для понимания социальной конструкции этнических общностей». Как замечает Сэмуэль Бели, [77] исторические сравнения, сделанные «недвусмысленно, систематически и методологически жестко», позволили бы «скорректировать вводящее в заблуждение предположение об исключительности США». В настоящем сборнике

эту проблему ставят Дайнер [78] и Хайслер [79]. Действительно, Хайслер особенно энергично призывает к развитию межнациональных сравнительных исследований. По ее мнению, океан, разделяющий изучение иммиграции в Европе и изучение иммиграции в США, возможно, столь же широк, как и пропасть, разделяющая разные научные дисциплины. Хайслер призывает построить мост между «американистами»                                                         и                               «компаративистами-глобалистами».

Назад 47 Вперед