На прошлой неделе Министерство образования завершило отбор учебников по истории, соответствующих новому единому образовательному стандарту. Между тем уже несколько недель не утихают споры вокруг предложения депутата Госдумы Ирины Яровой создать линейку единых учебников не только по истории, но еще и по литературе, и по русскому языку. Нужно ли подгонять образовательный процесс под единые стандарты, можно ли с помощью единых учебников воспитать патриотов и будет ли проще с помощью унифицированных учебников сдавать ЕГЭ, НИ рассказал ректор Московского государственного педагогического университета (МГПУ) и бывший замминистра образования Игорь РЕМОРЕНКО.

- Игорь Михайлович, как вы относитесь к идее ввести единые учебники по истории, литературе и русскому языку?

- Отрицательно. Необходимо учитывать, что сталинская идея ввести единые учебники в 1930-х годах прошлого века так и не была до конца реализована. Этого нет ни в одной стране мира, кроме Северной Кореи. Это противоречит всем общепринятым представлениям о развитии образования.

- Зачем вообще нужно приводить учебный процесс к какому-то единому знаменателю?

- Для того образование и существует, чтобы все люди могли разговаривать на одном языке. Могли иметь какие-то опоры в культуре и слышать друг друга. Вы, общаясь с друзьями, цитируете какие-то произведения литературы, обладаете какими-то определенными общими навыками, помогающими вам понимать друг друга. Все это обеспечивает образование.

- Но в плане общения скорее более важную роль играет умение анализировать свои знания...

- Конечно, если мы хотим учить трезво относиться к жизни, критически мыслить, анализировать, размышлять, то подход, который коллеги предлагают по единому учебнику, не будет этому способствовать.

- Как введение единых учебников может отразиться на стиле преподавания учителей?

- Обязательность использования единых учебников приведет к тому, что каждый учитель будет стараться в полной мере повторить содержание учебника, чтобы все дети одинаково его воспроизводили. Это еще больше увеличит натаскивание в школе, сделает уроки менее интересными. И единственное, чему смогут научить детей, - это запоминать понравившуюся авторам учебников информацию.

- Сторонники единых учебников говорят, что если вся информация будет изложена, грубо говоря, правильным образом, без вольных интерпретаций, то школьникам станет легче сдавать ЕГЭ. Насколько справедливо такое утверждение?

- Думаю, что к ЕГЭ это не имеет никакого отношения. Касательно единого учебника истории я хотя бы могу понять такой посыл: например, нужно воспроизвести точное название Великой Октябрьской социалистической революции, которая сейчас называется Великая Российская революция. Вот это факт культуры, который в плане своего наименования, наверное, везде должен выглядеть идентично. Историки договорились об этом. Однако подача этого явления, какие вопросы к этому историческому факту следует обсуждать, в разных учебниках излагаются по-разному. И сейчас, при появившейся у историков вследствие работы группы Сергея Нарышкина единой концепции, есть три разных учебника, которые недавно были включены в федеральный перечень. Вполне себе работающий, на мой взгляд, вариант, обеспечивающий и запоминание нужной информации, и формирование умений думать и критически оценивать действительность.

- Чиновники вкладывают в создание единых учебников некий идеологический посыл. Можно ли с помощью таких трудов воспитать патриотов?

- Вероятно, напрямую с помощью единого учебника нельзя. Патриота, наверное, можно воспитать тогда, когда у человека формируется позитивное отношение к своей собственной стране, желание о ней заботиться и защищать. Но воспитанию чувства патриотизма запоминание всеми одинаковой информации отнюдь не способствует. Этому способствует деятельность, когда человек чем-то увлечен, что-то делает для своей страны и когда в процессе понимает, насколько результатами своего труда и труда своих пращуров можно гордиться. А запоминание одних и тех же фактов вряд ли приведет к достижению этого результата.

- В литературе и тем более истории очень много спорных моментов. Как их стоит преподносить школьникам?

- В этом случае обычно описывается какое-то историческое явление и разные взгляды на него. Есть такой подход, а есть другой. Правильный вывод, как правило, не фиксируется, но он возникает в результате дискуссии в классе как итог совместного обсуждения. При достаточно взвешенном и непредвзятом описании исторических фактов.

- А такая дискуссия возможна, когда все факты четко сформулированы?

- Возможна, если сам учитель может ее организовать. Когда он стремится не талдычить одно и то же, чтобы все одинаково запомнили, а организовать дискуссию в классе, чтобы в процессе у ребят сформировалось собственное представление, позиция. Но это в том случае, когда действительно есть разные взгляды на ту или иную реальность.

- Если литература и история будут изложены линейно, по упрощенной схеме, можно ли рассчитывать на то, что тот, кто заинтересуется более полной информацией, захочет поискать ее в других источниках?

- Есть у создателей единых учебников такой подход: мол, мы минимум в учебниках изложим, а остальное из пособий берите. Но это тоже безграмотно, потому что даже углубленное изучение предполагает отдельные специальные учебные материалы. И во всем мире так: углубленное изучение не закрывается лишь дополнительными пособиями. В законопроекте говорится в действительности о расширенном, а не углубленном обучении. Пострадают наиболее талантливые школьники.

- А не будет ли из-за такого линейного подхода складываться впечатление, что вся история уже изложена в одном месте и больше ничего нет?

- Если закон будет принят, об этом следует говорить и прогнозировать. Конечно, такая опасность есть, что, дескать, мы получаем некую истину в последней инстанции. Хотя все люди понимают, что наука развивается, пересматриваются те или иные явления, меняются взгляды на них. Продемонстрировать детям, что есть живая развивающаяся наука - одна из задач образования.